Skip to content

Futuro de la Economía en el Perú … ¿Llegó la crisis?

August 31, 2013

FuturoCrisisAnte las recientes declaraciones del Gobierno, cabe preguntarse ¿Cuál es el futuro de la Economía Peruana?, realmente ¿llegó la crisis?, y en particular la ¿crisis minera?

En búsqueda de respuestas, el Instituto de Gobierno y Gestión Pública de la Universidad de San Martín de Porres organizó un debate, donde destacó sin duda el Ex Ministro de Economía del Perú, Dr. Luis Carranza, quien realizó un análisis riguroso y manifestó que NO HAY CRISIS ¡

A continuación presentaré un diagrama resumen y luego detallado punto por punto de todo lo explicado por el Ex Ministro de Economía, con la intención de cambiar la narrativa pesimista (de crisis) a una optimista (de prepararnos para aprovechar las oportunidades que se nos viene)

DIAGRAMA DEL RAZONAMIENTO PROSPECTIVO

 CLA

1.  FUNDAMENTOS SOBRE LOS CUALES SE CONSTRUYE UNA POLÍTICA -ECONÓMICA-

1.1. Los Incentivos – Estudios de Keith Chen y Laurie Santos

La historia de los monos refleja los estudios de Keith Chen y Laurie Santos y nos muestra como estos animalitos se comportan, cuando les hacen pruebas, obedecen la teoría de preferencias reveladas, obedecen principios sofisticados de dominancia estocástica que uno no los conoce, pero nos comportamos así, igual que ellos y esto ¿qué quiere decir?, que el comportamiento es innato, no es racional, entonces las políticas públicas que no se ajustan a los incentivos que tienen los individuos a trabajar, a esforzarse, terminan fracasando por más buenas intenciones que se tengan, esa es la lección más importante, entonces uno puede ser muy generoso en aumento de sueldos y salarios, pero si eso no está asociado a una meritocracia efectiva, entonces no va a dar resultados sobre los objetivos finales e importantes que es calidad y servicio, porque eso es lo que se busca, el aumento de sueldos y salarios es un instrumento para lograr la calidad del servicio.

Entonces punto uno, las políticas públicas operan sobre individuos y estos individuos se mueven en función a los incentivos que se tienen y las políticas tienen que alinear esos incentivos.

1.2. Las Instituciones

Punto dos, las Instituciones, estas son fundamentales, en economía es difícil encontrar un laboratorio perfecto, porque todas las variables se mueven a la vez, uno de los pocos laboratorios que existen es la experiencia de Corea del Sur, Corea antes de dividirse era exactamente igual en el norte y en el sur, es más había más potencial en el norte en términos de una empresa de acero importante, en términos de recursos naturales, entonces el norte estaba mejor dotado que el sur, luego de 60 años de tener una comunidad muy similar, tenemos resultados abismales no solo en PBI per cápita, también en esperanza de vida, mortalidad infantil, calidad de vida. Cómo es posible, cómo se explica uno que simplemente por nacer unos kilómetros abajo de un paralelo tengamos tales diferencias.

coreas

Son las Instituciones, que en un caso promueven la inversión y del otro son Instituciones estatistas; hay otros casos por ejemplo que son las regiones de las colonias británicas en la India, en las cuales en algunos se mantiene el régimen del señor de la región que tiene propiedad sobre la tierra y en otra región la propiedad pasa al campesino, la propiedad de esta región es con propiedad privada, aumentó la productividad significativamente al cabo de unos años, entonces son pocos casos en donde se puede decir que bajo las mismas circunstancias tenemos comportamientos diametralmente distintos debido a las Instituciones.

Por lo tanto nuestra política pública tiene que modificar o mejorar estas Instituciones que no promueven el crecimiento.

1.3. Procesos

Punto tres, es entender que todo es un proceso, no podemos saltarnos las etapas, la mejora de productividad surge por 4 fuentes:

(1) Uso eficiente de recursos: las hectáreas de cultivo de arroz pasan a alcachofas o paltas, entonces tenemos un salto importante en productividad.

(2) Economías internas: cuando las economías crecen, entonces las empresas adquieren más tamaño, pueden mejorar su eficiencia, tienen economías de escala y aumenta su productividad.

(3) Economías externas: cuando tenemos una actividad potente, que atrae a buenos proveedores, entonces se genera una serie de economía de escala, producto de mejor calidad de proveedores, producto de mejor mano de obra calificada, producto de infraestructura que se incrementa de acuerdo a las necesidades y esto no es un invento de Michael Porter, es un invento de Marshall en el siglo XIX y por último

(4) Innovación, pero repito, tenemos que saber avanzar en estas escalas.

2.    LA VISIÓN DEL MUNDO Y EL LARGO PLAZO

2.1. Los milagros económicos.

En el 2008 salió un reporte de crecimiento del Banco Mundial donde se preguntaron cuáles son las economías que después de la posguerra han crecido por más de una década al 7% en promedio, y ¿por qué 7%?, porque al 7% uno duplica en 10 años el tamaño de su economía y se encuentran solo tres economías en el mundo: Botsuana, Brasil y China, de hecho nosotros hicimos una corrida en los últimos años para ver cuál de esas economías mantienen esa tasa y la única es China, todo el resto caen, pero también está Singapur que en los últimos años mantiene una tasa de crecimiento de 6% en promedio, que para el tamaño de Singapur con un PBI per-cápita mayor al de EEUU no está nada mal, pero está Brasil también, de ser un milagro económico en los 50 y 60’ se sobre-endeuda en los 70’ y en los 80’ Brasil fue un desastre económico.

2.2. El mundo en 1960 y en 2010

Podemos ver un grupo de países que eran ricos y siguen siendo ricos: Italia, Francia, Nueva Zelanda, EEUU,…, otro grupo de países que eran pobres en los 60’ (entendiendo pobre a aquellos que tienen un PBI per-cápita menor al promedio) y que ahora son ricos: Corea del Sur, Singapur,…, otro grupo donde los países eran pobres y siguen siendo pobres, ahí hay varios países de Africa, Asia, todos los países latinoamericanos, no hemos podido salir de la trampa del ingreso medio,… y finalmente tenemos a los países ricos en los 60’ y que hoy día son pobres: Argentina, Venezuela,…, hablando de Instituciones y políticas públicas que no promueven la inversión privada.

2.3. La trampa del ingreso medio

Dani Rodrik, profesor de la Universidad de Harvard, menciona que uno no siempre empieza a crecer con grandes reformas, pero una vez que consolida una etapa de crecimiento tiene que seguir haciendo reformas y profundizar reformas para continuar el crecimiento, entonces uno empieza a crecer, genera mayor mercado interno, empieza aparecer las economías de escala al interior de las empresas y uno cae en la trampa, porque uno se cree rico, entonces la política salarial empieza a obedecer a criterios políticos y no de productividad, entonces se empiezan a aplicar malas políticas públicas, no tratando de buscar la eficiencia y sin incentivar a los individuos a ahorrar, a trabajar, sino empiezan las políticas de repartir, las políticas que tratan de resolver problemas con gasto corriente, entonces viene un deterioro de la rentabilidad del país y de sus empresas y eso genera un estancamiento, este es el caso de Brasil que abandona su política de crecimiento, se endeuda excesivamente y cae en esta trampa de ingreso medio, tenemos el caso de Singapur que continúan haciendo reformas, continúan mejorando la productividad de su economía, se empieza a escalar, cada más sofisticados, encontrando nichos y esto genera un impulso al crecimiento y uno sale de la miseria, Singapur en 1960 tenía el mismo PBI per-cápita del Perú y logra superar a EEUU hoy en día con un PBI per-cápita más alto, es decir 6 veces más grande que del Perú en términos de PBI per-cápita.

Entonces cuando uno viene al Perú, como el profesor Michael Porter, en una conferencia el 2008, empieza a ver el desarrollo de cluster y ve como creció, ve la minería y dice aquí no pasa nada, acá baja el precio de los metales y la economía se va a estancar y luego presenta otra lámina y nos muestra que en términos de capacidad de innovación, Perú está muy rezagado, no hay patentes, entonces nos dice que nos olvidemos, el Perú no puede ser un país que se va a desarrollar, cuando cae el precio de los minerales, de commodities vamos a entrar en problemas de crecimiento y la tasa de crecimiento será de 2% a 3% ,…, y no le falta razón si es que mira dos fotos, pero lo interesante es ver la película y ver cómo podemos salir de esta trampa del ingreso medio, porque efectivamente esta es nuestra situación ahora.

2.4. El cambio estructural del mundo y el super-ciclo de los minerales

Un país se inserta dentro de la economía mundial y lo que está pasando en el mundo es que hemos pasado de un modelo de crecimiento en la última década en la cual Asia crecía exportando bienes e importando capitales, otros países crecían con deuda pública como el caso de Portugal, Grecia, otros crecían con deuda privada como el caso de EEUU y los países exportadores de commodities veían aumentar sus precios y podían crecer (Venezuela y Argentina tuvieron buenas épocas de crecimiento en algunos años, no les duró mucho), pero este modelo ha cambiado, porque los niveles de deuda acumulado por EEUU en caso hipotecario y por Europa en caso de los países termina explotando, entonces viene un rebalanceo y esto implica que China no va crecer al mismo ritmo porque ya no mirará afuera, sino adentro y su tasa de crecimiento no será 10% sino 7.5% , EEUU tiene que desapalancarse y para apoyar el desapalancamiento de las familias y de las empresas emite una política monetaria super-expansiva que ya está llegando a su fin y como resultado el mercado anticipando esto empiezan a aumentar tasas de interés, el tipo de cambio empieza a aumentar en todos los países y los precios de los commodities empiezan a caer, pero estamos encontrando un nuevo equilibrio, todavía hay un 50% de la población en China en las zonas rurales y el consumo per-cápita de materias primas, llámese minerales, acero, soya, maíz,…, crecerá en función del crecimiento del ingreso medio de China y esto le da un soporte a la demanda, entonces cuando uno habla que el super-ciclo de los commodities terminó (un super-ciclo quiere decir que empieza en una punta y luego de un periodo largo e intenso termina después al mismo nivel) NO, no es cierto, incluso vamos a encontrar otro nivel que es tres o cuatro veces más alto del que teníamos pre-periodo de expansión, aquí lo interesante son los niveles de precios, si uno ve las series muy largas de 1980, uno lo que ve es volatilidad alrededor de un nivel promedio, el mundo con el cambio estructural nos llevará a un nivel de precios mayor, y cómo llegamos a este nivel mayor, a través de tasas de crecimiento muy altas, pero una vez que alcanzamos este nuevo equilibrio empezará la convergencia con mucha volatilidad por temores, por dudas, por especulación, pero vamos a converger alrededor de un valor medio y este valor medio repito es tres o cuatro veces más del que teníamos antes, entonces países como Argentina o Venezuela que utilizaron estos ingresos para expandir el gasto público y dar transferencias, son países que han visto agotar su crecimiento; países como Perú o Chile que trabajaron bien el tema fiscal, que apostaron por reducir, fortalecer sus finanzas públicas, apostar por infraestructura y que a estos niveles de precios todavía puede darse inversión, inversión privada que es lo que te mueve y te genera crecimiento, son países que tienen un futuro todavía muy promisorio y este el optimismo sobre el contexto internacional.

Entonces fíjense que pasó con la evolución de cartera de proyectos mineros en Perú y Chile, veníamos a pesar de las diferencias,  a pesar que Chile tiene una estructura tributaria mucho más ventajosa que la peruana, veníamos evolucionando y que pasó, nos estancamos y Chile ahora en cartera de proyectos nos saca el doble y este es el tipo de cosas que tenemos que corregir, es el tema de Conga por ejemplo, es el tema de Quellaveco, un proyecto que estaba listo y que la propia empresa está posponiendo su decisión de invertir o no en esta mina en el sur del país y esta es una agenda que no se puede dejar, esta es una agenda de buscar la inversión privada, de ver qué está pasando y tratar de incentivar que esta cartera de 160 mil proyectos para repartirse entre Perú y Chile se vengan a Perú y no se vallan a Chile y esto tiene que ver con la visión, porque el tema es desarrollar un cluster de metalmecánica asociado a recursos naturales en este caso minería, pero también cluster de manufactura asociados a producción agrícola, estas son las Economías Externas que nos hablaba Marshall y que Porter las rebautizó como cluster, pero si no tenemos masa críticas es imposible que los proveedores vengan y se instalen acá. En un encuentro energético se hacía una pregunta ¿Qué sería del Perú hoy en día si no tendríamos Camisea?, la historia contra factual es complicada y uno podría ponerla de cualquier manera, pero uno también se puede preguntar hacia futuro, que hubiese sido de Perú si hubiéramos tenido Conga, porque Conga no solo es Conga, es también todos los proyectos mineros en la zona norte del país y puede significar el desarrollo de ferrocarriles o cualquier tipo de Infraestructura que conecte Cajamarca con Piura, entonces este es el tipo de visión estratégica y de diálogo que se necesita entre sector privado y sector público, pero nosotros –en el desarrollo de cluster- recién estamos en fase uno que es formación de masa crítica (las fases del desarrollo de cluster son: 1. Masa crítica 2. Articulacion y 3. Desarrollo). Cuando hablamos de Industrialización no es que la vamos a incentivar generando ventajas artificiales, generando subsidios, porque a la prosperidad no se llega a través de muletas, a la prosperidad se llega corriendo con fuerza y el desarrollo de un cluster de metal-mecánica implica una serie de temas: infraestructura institucional, industria de soporte, desarrollo de clientes, proveedores, insumos, servicios….

Como ejemplo veamos a Australia, el Perú tiene un PBI minero del 10%, pero las compras asociadas a la minería solo representan el 4% del PBI, cuáles son las grandes diferencias entre estos dos sectores, uno es el ratio capital trabajo y la otra es la capacidad de innovación, en Australia el PBI minero es 12%, pero todo el PBI que crece como industria de soporte a la minería es de 10% y con un ratio de capital trabajo bastante más favorable para el empleo que para el capital en estos casos y como se descompone en el caso Peruano, básicamente en servicios, hay baja tecnología, aquí la capacidad de aprovechar esto como una agenda de largo plazo es muy potente y cuando hablamos de Industrialización, de cómo generar esto, de cómo diversificar las exportaciones, lo tenemos a la vista, el contenido de trabajo en las exportaciones de cobre ahora es básicamente del trabajador minero, pero si desarrollamos una Industria de cluster de metal-mecánico lo que vamos a tener es un contenido de trabajo no solo del trabajador minero sino de todos los trabajadores que están en la Industria de proveedores de minería.

Un clarísimo ejemplo es ver la evolución de la minería y productos metálicos, en índices los productos metálicos han crecido 3.5 veces desde el 94’ al 2012, la minería creció 2 veces y si vemos las exportaciones de estos productos metal mecánicos de ser de 40 a 50 millones de dólares en los 90’ están ahora encima de los 500 millones de dólares, no solo provees a tu minería sino empiezas a proveer a otras mineras en el mundo, porque te empiezas a especializar y este es una de las raíces del crecimiento en la productividad y lo dijo magistralmente Adam Smith en el siglo XVIII, entonces acá de nuevo no se está inventando nada y cuando uno ve que han pasado con los países que basaron su desarrollo en recursos naturales, uno ve Noruega, Australia, Canadá, Nueva Zelanda, …, entonces el espacio para Perú y Chile es enorme todavía y repito no se trata de diversificar exportaciones a través de medidas que no ayudan a la productividad y que generan algún tipo de subsidio directo e indirecto, se trata simplemente de generar masa crítica y condiciones de inversión para poder desarrollar todas estas industrias y uno ve el caso de Noruega, la industria petrolera es importante, pero la Industria no petrolera que provee a la Industria petrolera es impresionante, lo mismo en el caso de Australia con la minería.

3.    CAUSAS SISTÉMICAS

El 15 de noviembre del 2011 realicé una presentación de previsiones económicas en donde mostré la evolución del PBI real, 8% era lo que en ese momento el Perú podía crecer potencialmente, ese era nuestra fortaleza, nuestra capacidad de crecimiento; luego hay un 6% que era el anuncio que había hecho el gobierno y el cual era su objetivo; luego hay un 5% al cual estuvimos convergiendo en función de las cosas que ocurrían y ese es el escenario base, había un escenario en ese entonces de crisis en Europa, que era un escenario parecido al del 2009 (crisis financiera en EEUU) y luego tenemos un escenario de riesgo pequeño en el cual se deterioraba mucho la confianza en el 2012 producto de los conflictos internos que existían en el gabinete Lerner, entonces esto que veíamos en el 2011 es lo que estamos viviendo, entonces no es una crisis, es un proceso de desaceleración que tiene explicaciones tanto internas como externas.

3.1. Inercia en la Economía

Nosotros vemos una fuerte inercia en la Economía, el incremento de la masa salarial por empleo y salarios pagados por el sector privado genera un aumento de consumo y esto genera posibilidades de crédito, este genera mayor consumo y al aumentar la demanda empiezan estos factores de aceleración de la inversión y entonces se empiezan a construir más Mall, más maquinaria, más equipo y tenemos estos factores de retroalimentación, pero esa inercia se acaba si no lo alimentamos constantemente

3.2. Liquidez Internacional

Por el enorme impacto de liquidez internacional producto de la política de la Reseva Federal de EEUU y esto ya se acabó, la Reserva Federal a pre-anunciado que comenzarán a retirar los estímulos monetarios y eso produce ruido en el mercado y aumento del tipo de cambio y de tasas de interés.

Entonces estos factores positivos se están agotando.

3.3. Problemas de gestión pública

3.4. Falta de decisión en muchas cosas

Proyectos que no tienen luz verde para avanzar, proyectos que requieren permisos que demoran excesivamente, 31 campos de explotación de petróleo en fuerza mayor porque no tienen las autorizaciones, proyectos como el de Conga que teniendo todo aprobado y luego incluso de una auditoría ambiental externa que diera la conformidad al Estudio de Impacto Ambiental, se paraliza, entonces hay una serie de problemas.

3.5. Problema de confianza,

Esta ha sido muy voluble y muy frágil y que si hay una crisis, esta es una crisis de confianza la que tenemos ahora.

Luego del proceso electoral tuvimos una caída de la confianza, no en los niveles de la crisis del 2009 asociadas a factores externos, sino por la incertidumbre política y luego se empieza a recuperar lentamente, se estabiliza en el 2012 a niveles relativamente altos, pero desde inicios del 2013 viene sistemáticamente cayendo.

3.6. Desaceleración del crecimiento de la inversión privada

Junto con las expectativas del sector privado, están asociadas a una crisis de confianza y tiene que ser corregidos de raíz.

3.7. El escenario externo

Si bien es cierto por el lado de liquidez ayudó, pero por el lado de la demanda de exportaciones a causas del menor crecimiento de China, recesión en Europa,…, han dificultado las exportaciones peruanas, tanto tradicionales como no tradicionales.

3.8. Paralización de los nuevos grandes proyectos

Como el gaseoducto del sur y una serie de proyectos retrasados, hay otros proyectos que iniciaron, pero están por detenerse.

3.9. “Politización” innecesaria de la agenda económica

En temas de mayor rigidez, en temas de excesivas multas, fue lamentable la politización de todo el tema pesquero y así sucesivamente.

3.10.  Abandono de la agenda de reformas pro-competitividad.

Para esto podemos ver el ranking Doing Business del Banco Mundial y aquí podemos comparar a Perú y Chile, cuando se inicia el esfuerzo de reformas, a inicios del Gobierno del presidente García, el Perú estaba en el puesto 60 mas o menos, llegamos a estar en el 2011 en el puesto 36 en el mundo, fuimos en ese entonces la primera economía latinoamericana, habíamos desplazado a Chile que estaba en ese año en el puesto 43, Chile venía de estar en el puesto 28 en el 2007, 25 en el 2006, pero la competitividad no es un tema estático, es un tema dinámico y si uno no hace nada y se queda parado, hay otros que nos pasan de largo, desgraciadamente no hemos hecho mucho más allá del discurso y buenas intenciones seguimos cayendo en ese ranking,

Chile nos vuelve a pasar y vamos a ver que esto no es irrelevante, esto tiene impacto en decisiones de inversión.

3.11.  Inversión en minería

A principios de la década no llegábamos a 500 millones de dólares por año, esto empieza a crecer fuertemente a partir del 2007, hubo un esfuerzo de mejora en competitividad significativo y los años 2011, 2012 y 2013 hemos tenido fuerte inversión, pero lo que preocupa es la continuidad de este fuerte flujo y cuando uno ve lo que está en cartera y las complicaciones y las demoras, uno ve un flujo decreciente.

3.12.  El PBI

En el lado del PBI podemos ver que desde el 2010 hasta junio 2013 como fue la evolución y hay cuatro etapas muy claras (1) el periodo pre-electoral con tasas de 9% de crecimiento (2) periodo electoral esto se desacelera por la incertidumbre (3) segundo semestre del 2011 fue un semestre de tasas bajas, se estabiliza la confianza y crecemos a tasas de 6% a 6.5% durante el 2012 (4) durante el 2013 empiezan los problemas y son problemas de retroalimentación. No crece tu demanda, entonces pierdes la confianza y esto hace que inviertas menos.

Ahora si vemos el componente de la demanda, es interesante observar algunas cosas: Por un lado, las grandes caídas en el consumo privado y la inversión privada fue en el año 2009 por la severa crisis internacional que nos golpeó, se recupera rápidamente, pero el consumo privado tiene una tendencia decreciente, su tasa de crecimiento cada vez es menor y la inversión privada que pre-crisis del 2009 crecía entre 20% y 30%, viene la crisis con caídas fuertes en dos/ tres trimestres, se recupera las tasas de crecimiento de 20% a 30% y luego empieza a crecer alrededor de 12% a 13% en el 2012, el 2013 primer y segundo trimestre en tasas de 7% y 8% de crecimiento de inversión privada, pero si nosotros queremos crecer en 6% ó 7% (PBI), entonces la inversión privada tiene que crecer a 2 dígitos.

Por otro lado, el consumo público y la inversión pública, aquí también es interesante notar algunas cosas, en el periodo del presidente García, pre-crisis 2009, lo que teníamos era una paliación del consumo público acotada, el consumo público crecía poco, luego crece fuerte básicamente por mantenimiento, se lanzaron una serie de proyectos de mantenimiento de carreteras, postas médicas, colegios, canales de regadío,…, durante el año 2009 y crecimos fuertemente a niveles de 20%, luego se desacelera y crece a tasa normales, por debajo del crecimiento del PBI, pero en el último año se aceleró debido a un aumento fuerte de sueldos y salarios, la tasa de crecimiento del último trimestre del 2012 es cercana superior a 20% y este año viene creciendo a tasas de 10% en términos reales, entonces si hay algo que está empujando el PBI es el consumo público y este no es la mejor manera de hacer crecer la economía, tiene impactos limitados, solo de corto plazo y deteriora las cuentas fiscales si es que no está bajo control y eso es lo que preocupa.

Por el lado de la inversión pública con respecto a lo que se encontraron en el 2006 era 2.5, 2.8%, llegamos a niveles de 6% y desgraciadamente esa ambición de empuje sobre la infraestructura pública se ha detenido, si bien es cierto tiene tasas de crecimiento altas algunos meses, no hay un plan consistente, no hay una programación respecto a proyectos de inversión de largo plazo.

3.13.  Tipo de cambio

El tipo de cambio afectó a los países emergentes, a unos más que otros, América Latina más que Asia en promedio, el Perú ha estado entre los más afectados en términos relativos por no solamente temas externos, también por temas internos.

4.    POLÍTICA ECONÓMICA:

En el gobierno anterior la Política Económica estuvo basado en:

4.1. Infraestructura

Es esencial y ahí vemos que falta visión y decisión en el gobierno, el ratio de inversión pública respecto a producto podría estar sin ningún problema entre 8% y 9% del producto, llegamos a 6% a caído y no vuelve a pasar de ese 6%.

No solamente es crecimiento de infraestructura, de mejora de competitividad en la economía, de reducción de costos logísticos, sino es importantísimo para la reducción de pobreza, este es un trabajo del Economista Richard Web donde demuestra como la mejor conectividad en las zonas rurales del país genera un importante aumento en los jornales agrarios, en el 2001 se demoraban en promedio 9 horas en llegar al mercado más cercano, en el 2011 se reduce a la mitad este tiempo y está directamente relacionado con la mejora en el jornal.

4.2. Promover competitividad

En el lado de reformas necesitan afinarse, no se trata de hacer muchas reformas, se trata de hacer bien las reformas, la agenda de CADE 2010 es una agenda que está colgada en la página de CONFIEP y del IPAE, invito al premier y al Ministro de Economía a revisarla, recuerdo que ni bien fue elegido el presidente Humala se tomó contacto y se tuvo una reunión con el presidente del CADE de ese entonces, el Sr. Julio Luque, el premier Salomon Lerner en ese entonces, a quien se le entregó toda la agenda de competitividad trabajado por más de 100 técnicos y que tuvo un impacto fundamental en desarrollar propuestas a distintos niveles, propuesta de proyecto de ley, de decretos, pero básicamente lo que se buscaba era mejorar la competitividad de la economía.

4.3. Apertura comercial

Como instrumento básico para generar mayor competencia en la economía.

En el índice de libertad de comercio el año 2005, de las 7 grandes economías de la región, Perú estaba en el penúltimo puesto, después de las reformas que se implementaron, estamos en el primer puesto, pasamos incluso a Chile, pero aquí de nuevo, falta ambición de continuar porque todavía no estamos bajo la categoría de perfección, no hemos llegado al 100, todavía tenemos un largo techo, hay tratados de libre comercio que no se están firmando, hay trabas a los exportadores.

4.4. Desarrollar mercados

Mercado de capitales, mercado de bonos…

Un tema donde faltó más, y es una especie de autocrítica, es en el mercado laboral, el índice de libertad laboral, el Perú mejoró significativamente, pero nos falta mucho más, yo apuesto por mercados flexibles en el tema laboral, hay un tema fundamental, que los servicios que se transan son de personas y hay la necesidad de una protección porque son personas no son costales de papas, pero no hay que olvidarnos que es un mercado y en un mercado las leyes de oferta y demanda funcionan, por eso hablamos de los fundamentos de las Instituciones en la naturaleza de las personas.

4.5. Buen manejo de deuda pública

Hubo una reducción significativa del déficit fiscal, llegamos a niveles de superávit, la deuda sobre producto cayó fuertemente, estamos en niveles bastantes confortables. La estructura de deuda en términos de madurez, tiene la mayor madurez de la región, la composición de deuda cambió favorablemente hacia tasa fija en vez de tasa variable, nos hace más sólidos, hacia moneda nacional en vez de moneda extranjera, reduce los riesgos y sobre esta base fortalecida y con un mercado ya desarrollado de deuda pública local se podría ser bastante más juicioso en épocas complicadas como la actual.

4.6. Mejorar la Institucionalidad fiscal

Yo creo que hemos retrocedido desgraciadamente, se modificó la ley de responsabilidad y transparencia fiscal durante el gobierno del presidente García, manteniendo un límite sobre el crecimiento del gasto corriente (el gasto de consumo público), no podía crecer por encima del 4% en términos reales y esto básicamente nos dio una disciplina para manejar los incrementos salariales con el objetivo de que la inversión pública pueda crecer y se logró pasar de 2.5% de inversión pública sobre producto a cerca de 6% y es un salto cualitativo importante.

En la ley de equilibrio financiero, el año 2013 desgraciadamente se deja sin efecto estas contenciones, estas reglas fiscales, ¿por qué? Porque  se dieron aumentos en el último trimestre que definitivamente violaban la aplicación de estas restricciones fiscales para el año 2013, estamos creciendo ahora el consumo público al 10% en términos reales, el límite era 4% debido a que nuestro país tiene un déficit de infraestructura y era necesario atacarlo con todo los recursos posibles, lo más preocupante es que se dice que no se entrará a un déficit fiscal y que en las actuales circunstancias quizás puede ser una traba para poder apoyar a las regiones que tienen menos recursos y que en el 2014, a lo mejor verán recortados sus recursos para la inversión.

Con la solidez fiscal que se tiene, uno puede implementar temporalmente un plan financiero para estabilizar los flujos de inversión ya comprometidos y evitar alguna disfunción en la inversión pública en la última parte de este año y este es un tema central que debería acometer el Ministerio de Economía y Finanzas.

4.7. Mejorar el esquema de tributación minera    

Se cambió el esquema de tributación minera, el esquema de regalías, el aporte voluntario (el programa minero de solidaridad con el pueblo por un impuesto especial a la minería), un gravamen especial a la minería, y lo que nosotros tenemos es que las regiones pierden aproximadamente 800 millones de soles con este cambio, ya no tienen aporte, porque el canon a caído, porque los impuestos son deducibles del impuesto a la renta y ahí pierden 207.5 millones de soles por este cambio, y porque la regalía cayó también en 130 millones para las regiones por el nuevo esquema, entonces las regiones pierden 800 millones y el gobierno central tiene cerca de 1200 millones más, entonces no solo han caído los precios internacionales, sino también la nueva estructura tributaria generó una recomposición de ingresos.

Con todo ello, podemos decir que no hay una crisis, lo que nosotros tenemos es un proceso de desaceleración por causas externas y también por responsabilidad propia.

Leave a Comment

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: